Leyendo la prensa diaria me encuentro con este artículo de Expansión:

Los alcaldes más morosos podrán ver peligrar sus bienes personales si no pagan en 30 días las deudas que hayan contraído con el sector privado los ayuntamientos que rigen. El auto de una sentencia del Tribunal de Justicia de Andalucía (TSJA) ha optado por esta contundente medida ante la negativa del primer edil de Castilleja de Guzmán (Sevilla) a hacer frente a las deudas que tenía contraída con la empresa Aroa S. L.

Según la sala de lo contencioso-administrativo de este Tribunal, el Ayuntamiento se verá obligado a pagar en 30 días las obras, como obliga la nueva Ley de Morosidad que acaba de aprobar el Congreso de los Diputados. Si no, el alcalde y el secretario general del consistorio tendrán que responder con sus propios bienes personales. El juez les comunica la “advertencia expresa de imposición de multas coercitivas en sus respectivos patrimonios personales en el caso de incumplimiento de las obligaciones estipuladas”.

El artículo 112 de la Ley de Jurisdicción Contencioso-Administrativa dejaba la puerta abierta a esta medida, aunque los jueces no necesitaban recurrir a ella. Los consistorios podían cumplir con los compromisos de pago con créditos municipales.

Sin embargo, este caso cobra especial relevancia hoy día ante las crecientes dificultades financieras que atraviesan los consistorios por culpa del despilfarro de dinero público y de la caída de la recaudación de los principales impuestos ligados a la construcción. Tienen un acceso al crédito limitado. Las deudas de los más de 8.000 municipios que hay en España superaron en el primer trimestre de 2010 los 36.000 millones de euros, según datos del Banco de España.

La decisión del TSJA ha llamado la atención de los abogados que habitualmente trabajan con problemas de impagos de las administraciones públicas. Expertos que trabajan habitualmente en este tipo de casos consultados por este periódico señalan que “habitualmente se embargan los fondos propios de los ayuntamientos” cuando un juez dicta sentencia contra un municipio por impagos. “No me he encontrado en toda mi carrera profesional con ningún caso parecido”, destaca uno de ellos.

En esta misma línea, un portavoz del Consejo General de Colegios Oficiales de Secretarios, Interventores y Tesoreros de la Administración Local señala que en toda su carrera profesional sólo se ha encontrado casos en los que se“ha obligado a embargar fondos del propio ayuntamiento y bienes patrimoniales que no son de dominio público”.

A su juicio, si esta sentencia se repite en los numerosos pleitos que hay actualmente abiertos por impagos municipales, muchos responsables de los municipios se verían en la tesitura de elegir entre dejar de pagar las nóminas o dejar de pagar a las empresas acreedoras.

Sin embargo, Antonio Díaz, el gerente de Aroa S. L., la empresa que ha ganado la demanda, opina que las víctimas no son los alcaldes, sino los trabajadores que ven peligrar su puesto cuando una Administración no paga.

Díaz, al que el primer edil planteaba pagar en 10 años después de cerca de10 de retraso, recuerda que una de las novedades del auto del TSJ andaluz es que los alcaldes no podrán recurrir a endeudarse más si no incluyen los compromisos de pago que ya habían adquirido. En cualquier caso, a partir del próximo 1 de enero los ayuntamientos ya no podrán endeudarse más en el largo plazo, según el Real Decreto que aprobó el Gobierno en mayo para acelerar el recorte del déficit público.

Complicada esta nueva ley, opiniones de todos los gustos y colores, sobre todo la siguiente:

En las próximas elecciones habrá muchos cambios de alcaldías seguro, los nuevos que hereden las grandes deudas y malas gestiones realizadas por sus antecesores ¿estarán en riesgo de perder sus bienes?, hay que joderse hablando en plata….

(3 votos, media: 3.67 sobre 5)

 Loading ...

JOSÉ MIGUEL GÓMEZ VILLANUEVA. 29.04.2009

Ha dicho *la presidenta de Madrid que es indecente que mientras la inflación es -1%, los funcionarios,* además de tener plaza fija, tengan una subida salarial del 5% (gran mentira por cierto, en todo caso serán los de la Comunidad de Madrid). Objetivo, congelarles el sueldo.

Indecente es que un catedrático de Universidad o un cirujano de la sanidad pública ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera

Me gustaría transmitirle a esta Sra. lo que considero indecente:* Indecente es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado 3.996 pudiendo llegar con dietas y otras prebendas a 6.500 €/mes; *indecente es que un catedrático de Universidad o un cirujano de la sanidad pública ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera; indecente es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca, (siempre por unanimidad, por supuesto y al inicio de la legislatura); indecente es comparar la jubilación de un diputado y el de una viuda; indecente es *que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste con siete y los miembros del gobierno para cobrar la pensión máxima solo necesiten jurar el cargo.*
*Indecente es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF; *indecente es colocar en la administración miles de asesores, amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados; indecente es el millonario gasto en mediocres TV autonómicas creadas al servicio de la pervivencia en el trono de políticos más mediocres; indecente es el ingente dinero destinado a sostener los partidos aprobado por los mismos políticos que viven de ellos; indecente es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (y no digamos intelectual o cultural).
Indecente es *el coste que representan a los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes siempre en gran clase* y tarjetas de crédito por doquier; que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año; que sus señorías cuando cesan en el cargo tengan un colchón del 80% del sueldo durante 18 meses; que ex ministros, ex secretarios de Estado y altos cargos cuando cesan son los únicos ciudadanos que pueden legalmente percibir dos salarios del erario público; indecente es que se utilice a los medios para transmitir a la sociedad que los funcionarios solo representan un coste para el bolsillo de los ciudadanos; *indecente es que nos oculten sus privilegios mientras vuelven a la sociedad contra quienes de verdad les sirven.* Mientras, hablan de política social y derechos sociales. Qué indecente.

(8 votos, media: 4.75 sobre 5)

 Loading ...

Mientras en USA han realizado algo similar pero… haciendo que los tipos de interés lleguen al rango 0 - 0,25% además de obligar a los bancos a agilizar los créditos en Europa y más concretamente en España seguimos en nuestras 13.

Resulta que los 7000 millones de euros que se habían puesto sobre la mesa no son suficientes pero por otro lado los bancos tienen cerrado el grifo del crédito y están usando esos fondos para tapar sus “agujeros negros”. Además de estar inflando los diferenciales en las nuevas hipotecas, es decir, nos sangran con sus contratos y encima nos sangran porque se llevan el dinero público, el dinero de todos para cubrir sus pérdidas.

¿Por qué no se les obliga a conceder créditos a tipo fijo más bajos? ¿Por qué no se les obliga a no funcionar como las grandes gasolineras que trasladan las bajadas del carburante poco a poco y en cambio las subidas lo hacen rápidamente? Porque es un hecho que cuando los tipos bajan, los bancos también lo hacen pero lentamente y en cambio las subidas…pufff, de un día para otro si apuras.

Estamos en lo de siempre, lo ancho para unos y lo estrecho para otros…. Zapatero amigo mío te estás luciendo, presentate a las próximas elecciones que verás que bien.

Y los peperos por otro lado…. ahora que es cuando más guerra tendrían que dar, ahora que es cuando debería proponer y proponer, ahora están más callados esperando la hecatombe a la que nos lleva ZP con fines puramente electoralistas… cojones PPeros si quereis el voto curraroslo también. El gobierno nacional me recuerda a nuestro gobierno local…. y la oposición, está claro que ante una mayoría absoluta poco se puede hacer y hasta ahí puedo comprender, pero ese poco es mejor que nada …. ponerlos las pilas por dios.

Tenemos una clase política gobernante y no gobernante (salvo alguna excepción por supuesto) que da verdadero asco por malos e incompetentes, hablo a nivel nacional, regional y por supuesto local y de ayuntamientos.

Pandilla de “manguanes”….. España va bien y sus políticos mejor.

Pincha aqui para ver el artículo de la noticia origen.

(Sin votos aun.)

 Loading ...

A diario, gracias a mi trabajo, convivo con bastantes emigrantes y lo que ayer me dijo uno me hace pensar claramente que lo peor está por llegar. Algunos dicen que hay que lanzar entusiasmo, como ZP, y puedo estar más o menos de acuerdo, pero se tiene que avisar claramente para que estemos preparados.

Hablando ayer con un chico colombiano me decía que “aquí las cosas están muy mal, ibas a la tienda hace 4 años con 60 euros y vas ahora…..ni punto de comparación”. En lo primero que se nota cuando algo va mal es en el consumo diario, cuando tienes que ir a la tienda a comprar tu comida. Este chico me decía que estaba preparando todo para pasar más tiempo en Colombia que aquí, cuando antes era totalmente al contrario, pero el momento actual así le obliga.

Muchos nos estabamos preguntando si el problema financiero iba a afectar a nuestros bancos y el desánimo ha alcanzado a muchas personas al oir a Solbes decir que en España por barba están asegurados 20.000 euros, los más bajos de Europa, se asegura el mínimo establecido por la UE, (por lo tanto yo no tengo problemas), pero ¿y la gente que tiene más dinero? El consejo claro es diversificar los depósitos en distintas entidades bancarias. Se supone que los bancos en España están bastante protegidos contra la actual crisis crediticia (que se lo digan a Botín que anda de compras por todo el mundo), pero… por si acaso.

Hay mas que leer…

(Sin votos aun.)

 Loading ...

No se si estais viendo el pleno extraordinario del congreso. El mundo en el que me he metido ha hecho que esté intentando mantenerme al dia en cuanto a información económica mundial.

A ZP le están dando por todos los lados y con la cara que le estoy viendo no me augura grandes cosas. Los puntos sobre los cuales más le están criticando son:

1-En primer lugar le están atacando en cuanto al hecho de no haber reconocido las dificultades en cuanto surgieron justo antes de las elecciones. No haber empezado a tomar medidas hace tiempo ya.

2-El recorte en cuanto a la oferta de empleo público (funcionarios)

3-Los Ayuntamientos se tendrán que apretar el cinturón.

4-Política social debe ir detrás de política económica en estos momentos. Ahora mismo se toman medidas de cara a la galería.

5-La financiación de Cataluña y Pais Vasco.

Hay mas que leer…

(Sin votos aun.)

 Loading ...