Leyendo la prensa diaria me encuentro con este artículo de Expansión:

Los alcaldes más morosos podrán ver peligrar sus bienes personales si no pagan en 30 días las deudas que hayan contraído con el sector privado los ayuntamientos que rigen. El auto de una sentencia del Tribunal de Justicia de Andalucía (TSJA) ha optado por esta contundente medida ante la negativa del primer edil de Castilleja de Guzmán (Sevilla) a hacer frente a las deudas que tenía contraída con la empresa Aroa S. L.

Según la sala de lo contencioso-administrativo de este Tribunal, el Ayuntamiento se verá obligado a pagar en 30 días las obras, como obliga la nueva Ley de Morosidad que acaba de aprobar el Congreso de los Diputados. Si no, el alcalde y el secretario general del consistorio tendrán que responder con sus propios bienes personales. El juez les comunica la “advertencia expresa de imposición de multas coercitivas en sus respectivos patrimonios personales en el caso de incumplimiento de las obligaciones estipuladas”.

El artículo 112 de la Ley de Jurisdicción Contencioso-Administrativa dejaba la puerta abierta a esta medida, aunque los jueces no necesitaban recurrir a ella. Los consistorios podían cumplir con los compromisos de pago con créditos municipales.

Sin embargo, este caso cobra especial relevancia hoy día ante las crecientes dificultades financieras que atraviesan los consistorios por culpa del despilfarro de dinero público y de la caída de la recaudación de los principales impuestos ligados a la construcción. Tienen un acceso al crédito limitado. Las deudas de los más de 8.000 municipios que hay en España superaron en el primer trimestre de 2010 los 36.000 millones de euros, según datos del Banco de España.

La decisión del TSJA ha llamado la atención de los abogados que habitualmente trabajan con problemas de impagos de las administraciones públicas. Expertos que trabajan habitualmente en este tipo de casos consultados por este periódico señalan que “habitualmente se embargan los fondos propios de los ayuntamientos” cuando un juez dicta sentencia contra un municipio por impagos. “No me he encontrado en toda mi carrera profesional con ningún caso parecido”, destaca uno de ellos.

En esta misma línea, un portavoz del Consejo General de Colegios Oficiales de Secretarios, Interventores y Tesoreros de la Administración Local señala que en toda su carrera profesional sólo se ha encontrado casos en los que se“ha obligado a embargar fondos del propio ayuntamiento y bienes patrimoniales que no son de dominio público”.

A su juicio, si esta sentencia se repite en los numerosos pleitos que hay actualmente abiertos por impagos municipales, muchos responsables de los municipios se verían en la tesitura de elegir entre dejar de pagar las nóminas o dejar de pagar a las empresas acreedoras.

Sin embargo, Antonio Díaz, el gerente de Aroa S. L., la empresa que ha ganado la demanda, opina que las víctimas no son los alcaldes, sino los trabajadores que ven peligrar su puesto cuando una Administración no paga.

Díaz, al que el primer edil planteaba pagar en 10 años después de cerca de10 de retraso, recuerda que una de las novedades del auto del TSJ andaluz es que los alcaldes no podrán recurrir a endeudarse más si no incluyen los compromisos de pago que ya habían adquirido. En cualquier caso, a partir del próximo 1 de enero los ayuntamientos ya no podrán endeudarse más en el largo plazo, según el Real Decreto que aprobó el Gobierno en mayo para acelerar el recorte del déficit público.

Complicada esta nueva ley, opiniones de todos los gustos y colores, sobre todo la siguiente:

En las próximas elecciones habrá muchos cambios de alcaldías seguro, los nuevos que hereden las grandes deudas y malas gestiones realizadas por sus antecesores ¿estarán en riesgo de perder sus bienes?, hay que joderse hablando en plata….

(3 votos, media: 3.67 sobre 5)

 Loading ...

En algo voy a coincidir con lo comentado en la última reunión a la que he acudido en el Ayuntamiento, la desinformación o manera de informar sobre la subida de las tasas e impuestos llevada a cabo ha sido también exagerada. Esperemos que el Alcalde haya tomado nota y comience a cambiar los canales de comunicación entre Ayuntamiento y Nojeños.

Debido a ello he comenzado a informarme por mi cuenta, y me asaltan asi todo bastantes dudas.

Pinchando AQUI podeis visitar un artículo del diario El Mundo en el cual se menciona claramente que -”La norma dice que Hacienda debe revisar de oficio los valores catastrales cada 10 años o antes de esa fecha SI los ayuntamientos que soliciten la revisión demuestran que están bajos respecto al mercado. Hasta ahora, el criterio del Fisco ha sido no revisar el impuesto si no había solicitud expresa.”-

Es decir, parte del Ayuntamiento mismo la idea de actualizar el catastro. Buscando por internet, este mismo año podemos ver muchos Ayuntamientos que ante “la próxima y cercana” modificación al alza de los valores catastrales, no solo congelan las subidas del IBI, sino que incluso proceden a minorar su cuantía dado que el valor catastral nuevo puede incluso llegar al 50% del valor de mercado, lo cual llevaría a un incremento elevado del impuesto. Incluso manifestaciones como las que hemos tenido en Noja  pero en las cuales participaban los partidos de la oposición (incluso del PP, que curioso)

Aqui os dejo los enlaces a todos estos artículos:

El Mundo 01 - Ayudas en Zaragoza - El PP dando lecciones de Socialismo - aedaf.es - En Segovia

Ante todo esto me pregunto… este año en Noja se aumenta un 35% el impuesto, ahora nos ponemos en que ante la falta de recursos económicos (evidente y notable) en nuestro ayuntamiento, el año que viene el Ayuntamiento solicite regularizar los valores catastrales. Jesus Diaz ha comentado que es HACIENDA, pero es el Ayuntamiento el que tiene que poner los datos sobre la mesa y solicitar al catastro la actualización de los valores… la jugada habrá sido tremenda por parte del Ayuntamiento puesto que cogería las dos subidas, y está claro que la segunda, la del catastro, seria culpa del gobieno nacional y no del municipal, curioso curioso.

En este caso, ¿se rebajaría el tipo impositivo o seguiría el mismo?

(6 votos, media: 4.5 sobre 5)

 Loading ...

3.000 millones de euros pone sobre la mesa ZP para el pago de las deudas que los ayuntamientos tengan con las empresas que les suministren servicios…

Y digo yo, primero los bancos, que nos han estado “saqueando” a diestro y siniestro durante muchos años, se les da dinero público del que no se ha conocido su destino al contrario del caso de USA. Allí se ha creado un fondo para ayudar a las entidades bancarias pero se les está exigiendo que ese dinero no vaya a donde no tiene que ir, es decir; a tapar sus malas inversiones especulativas en muchos casos, a repartir buenos dividendos entre sus accionistas o incluso pagar tremendos “pluses” a sus altos cargos. En USA se sabe quien se ha llevado dinero de ese fondo, en España a día de hoy ni una noticia y así nos va o nos irá…. desde el FMI se ha hecho pública la noticia de la necesidad de hasta 3200 millones de euros para cubrir capital en la banca española cuando el fondo que se está manejando en crear desde el gobierno va muchos más alla (se habla de más de 60.000 millones) y me digo yo ¿por qué una diferencia tan abismal? , tiene gracia la cosa con tanto ocultamiento, así vienen los sustos despues, ayudar a los bancos si pero con muchas condiciones.

Y ahora a los Ayuntamientos que “han derrochado” vilmente los fondos acumulados durante los años de bonanza económica en obras faraónicas, grandes eventos, gasto sin control… en vez de mejorar sus servicios y el nivel de vida “racional” de un municipio.

Esperemos que al menos los restaurantes en los que muchos políticos y no políticos municipales se han dado opíparas comidas a costa del herario público sean de los primeros en cobrar. Una cosa era tener una comida y otra añadir al final de la comida la buena copa de coñac a 15 euros la copa…. eso es tener un poco la caradura.

Nos estamos volviendo locos???? Y mientras desde hacienda haciéndose los locos a la hora de realizar devoluciones….. España va bien.

(1 votos, media: 5 sobre 5)

 Loading ...

Mientras en USA han realizado algo similar pero… haciendo que los tipos de interés lleguen al rango 0 - 0,25% además de obligar a los bancos a agilizar los créditos en Europa y más concretamente en España seguimos en nuestras 13.

Resulta que los 7000 millones de euros que se habían puesto sobre la mesa no son suficientes pero por otro lado los bancos tienen cerrado el grifo del crédito y están usando esos fondos para tapar sus “agujeros negros”. Además de estar inflando los diferenciales en las nuevas hipotecas, es decir, nos sangran con sus contratos y encima nos sangran porque se llevan el dinero público, el dinero de todos para cubrir sus pérdidas.

¿Por qué no se les obliga a conceder créditos a tipo fijo más bajos? ¿Por qué no se les obliga a no funcionar como las grandes gasolineras que trasladan las bajadas del carburante poco a poco y en cambio las subidas lo hacen rápidamente? Porque es un hecho que cuando los tipos bajan, los bancos también lo hacen pero lentamente y en cambio las subidas…pufff, de un día para otro si apuras.

Estamos en lo de siempre, lo ancho para unos y lo estrecho para otros…. Zapatero amigo mío te estás luciendo, presentate a las próximas elecciones que verás que bien.

Y los peperos por otro lado…. ahora que es cuando más guerra tendrían que dar, ahora que es cuando debería proponer y proponer, ahora están más callados esperando la hecatombe a la que nos lleva ZP con fines puramente electoralistas… cojones PPeros si quereis el voto curraroslo también. El gobierno nacional me recuerda a nuestro gobierno local…. y la oposición, está claro que ante una mayoría absoluta poco se puede hacer y hasta ahí puedo comprender, pero ese poco es mejor que nada …. ponerlos las pilas por dios.

Tenemos una clase política gobernante y no gobernante (salvo alguna excepción por supuesto) que da verdadero asco por malos e incompetentes, hablo a nivel nacional, regional y por supuesto local y de ayuntamientos.

Pandilla de “manguanes”….. España va bien y sus políticos mejor.

Pincha aqui para ver el artículo de la noticia origen.

(Sin votos aun.)

 Loading ...

Como muchos sabreis, el tipo de interés que se usa de referencia para las hipotecas es la media mensual del euribor (publicada hasta este año los dias 20 de cada mes) y dependiendo de las estipulaciones de vuestra escritura será del mes anterior, de dos meses anteriores.. El euribor cotiza diariamente y al final del mes se hace la media y se publica el 20 del mes entrante.

El caso es que por ejemplo una persona que vaya a revisar a finales de febrero y tendria como referencia el tipo del mes anterior realmente se le ponía la “media” publicada el día 20 de enero que correspondía al mes de diciembre.

Esto cambia desde ya de esta manera; esa misma persona a la que le revisan la hipoteca a finales de febrero tendrá que esperar hasta los días 1 a 5 del mismo febrero para ver que tipo lo van a aplicar durante un año.

Profundizando en el ejemplo:

Persona con hipoteca a revisar el 27 de Febrero, le correspondería coger el tipo que se publique el día 20 de Enero en el BOE y que corresponde a la media de Diciembre con lo cual tendría un tipo de 3,4% durante 2009.

En cambio, con la modificación realizada por el Banco de España, esta persona va a tener que esperar hasta el día 5 de Febrero para saber que tipo le van a aplicar y eso quiere decir que el tipo que se va a encontrar va a ser sensiblemente menor, que viendo la evolución actual del euribor, puede significar más de un 0,5% menos a pagar.

Buenas noticias para empezar el año.

Fuente: Cinco Días

Foto: arriaza7.blogspot.com

(1 votos, media: 5 sobre 5)

 Loading ...